Keri在网上传送的一份俱乐部更名表中，似乎大部分球队的“中性名字”都通过了流程考核。即使小部门有俱乐部经历过流程，也有处理的打算。那个小周看似平和，但那是我们想要的吗？
如果按照相关的划界来换俱乐部，2021年中超会出现很多“独一无二”的名字。况且这么多联赛给我们的是新鲜感，而不是不熟悉感。
我们回到火上来，看看关于足总宣布更名的文献。文献中写道:为了贯彻《中国足球转型发展总体规划》的战略要求，完善俱乐部规划形式的转变，促进俱乐部购物中心的成长，培养渐康背后的足球文明...
简单的办法就是把俱乐部改成一个中性的名字，可以为了更好的一天拒绝投资，可以为了更长的一天成长，可以在健康的背后逐渐培养文明，这似乎是准确的思想。但毕竟俱乐部真的是“中立”的，当一个野企愿意投资脚球的时候，就会含蓄的偏向于更有秘密的球队，让他享受俱乐部固有文明所磨损的剩余。
但“中和”和拆掉重建处理更多需要更名的俱乐部没什么区别，也不容易在短时间内排除更多的投资。但是在和俱乐部的原始投资人打交道的时候，被自己主宰了几年甚至几十年的俱乐部文明又要走了。会对俱乐部和投资人有利吗？
“中性名”的意思说到底就是让“烧钱”的中国脚球变成“赚钱”的中国脚球。它的出现大概可以让中国足球回归感性，但不应该意外伤害到一个有着深厚底蕴的小球队。意外伤害的基本原因是“一刀切”。
说到“一刀切”，我看的是西甲。去年西班牙球队被“成员制”(所谓的成员制俱乐部，常见的做法是“俱乐部按期集资，成员一路商量怎么花钱”)，随着脚球行业的发展，“成员制”下的球队处于不同的水平，负债累累。上世纪末，西班牙公布了一系列策略，顽固地要求俱乐部由“成员制造”改为“公司制造”。除此之外，巴萨vs皇马等大部分获胜球队都是终极，都经过了软请求的修改，音乐依然是“成员制作”。西班牙队数从转型中省下来的原因很简单:“没必要。”那些队伍财务状况极好，没必要改革。
我们的“中和”策略之所以采取“一刀切”的做法，是因为:“你没变，别人瞥了你一眼，别人没变，没管好。”其实“中和”的策略应该是一种动力。它应该促进需要通过“中和”过程获得更多谋生机会的俱乐部。而“一刀切”的生存方式，更像是对付这些深度便秘、经营状况优越、成长前景悲观的俱乐部的一种伤害。那些“意外受伤”的俱乐部，谁该去买订单？
退一步说，西甲既有“成员制造”，也有“公司制造”，让每个俱乐部都能找到最好的谋生之道。而且我们联盟很多俱乐部也面临着生计的问题，但是每个俱乐部遇到的问题都不一样。如果足协赞助俱乐部用“一刀切”的策略来处理问题，谁能保证中立的名字能“包治百病”，谁能保证不会出现“医学谬误”带来的不良影响？
在健康的联赛中，俱乐部可以多样化。归根结底，每个俱乐部要想顺利谋生，都要有自己的方法。足协作为一个治理机构，需要做的是赞助俱乐部探索自己的规划形式，让俱乐部主动健康成长。渐渐的，俱乐部也会在健康的背上培养脚球文明。
也许这就是我们想要的。
发表评论